Por Geo D’Anjos
Coluna Giro Fama | Bastidores
Atualize seu olhar
4 de outubro de 2026
Quem diria? Depois de tantos anos em que Luciana Gimenez apareceu no noticiário cercada por tapetes vermelhos, viagens, festas, moda e endereços milionários, uma palavra bem menos glamourosa entrou em cena: despejo.
Mas calma, porque essa fofoca tem uma reviravolta importante — e das boas.
A apresentadora virou alvo de uma ação de despejo envolvendo a cobertura de luxo onde mora em São Paulo, com aluguel que chegou a R$ 65 mil mensais. Só que, ao contrário do que a palavra “despejo” pode fazer muita gente imaginar, a disputa não foi apresentada como um caso de aluguel atrasado.
O babado é outro.
GIRO FAMA • O BABADO
R$ 65 mil e uma chave que virou caso de Justiça
Os proprietários querem a cobertura de volta. Luciana ainda permanece no imóvel. E uma discussão sobre o contrato acabou transformando um endereço de luxo em assunto de tribunal — e, claro, de coluna de celebridades.
Luxo, glamour e agora… ação de despejo
Segundo informações divulgadas sobre o processo, Luciana vive no imóvel desde 2020. O contrato original teria duração de 30 meses e posteriormente passou por prorrogações.
No último período contratual mencionado no caso, o aluguel chegou à impressionante marca de R$ 65 mil por mês.
É o tipo de valor que faz qualquer mortal olhar duas vezes para o boleto.
Só que os proprietários decidiram que não pretendiam continuar com a locação e comunicaram que queriam o apartamento de volta.
Luciana, porém, não deixou imediatamente o endereço.
Resultado? A discussão saiu da portaria do condomínio e foi parar na Justiça.
Não, o problema não seria aluguel atrasado
Aqui está o detalhe mais importante para entender essa história.
Não há, nas informações divulgadas sobre o processo, indicação de que a ação tenha sido motivada por inadimplência da apresentadora.
O conflito gira em torno do encerramento da relação contratual e da devolução do imóvel.
De um lado, os proprietários sustentam que comunicaram a intenção de não renovar a locação e querem a cobertura novamente à disposição.
Do outro, existe uma divergência sobre os efeitos e o prazo decorrentes do último ajuste contratual.
Ou seja: antes que alguém transforme o caso em “Luciana não consegue pagar aluguel”, é melhor guardar o confete.
Isso não está demonstrado.
SEM AUMENTAR O BABADO
Ação de despejo não significa automaticamente falta de dinheiro. No caso divulgado envolvendo Luciana Gimenez, a controvérsia apresentada está relacionada à permanência no imóvel após o encerramento da relação contratual, e não a uma denúncia de aluguel não pago.
E a saída em 15 dias?
Os proprietários tentaram obter uma medida para que a apresentadora deixasse o imóvel rapidamente.
A Justiça, entretanto, não acolheu o pedido para uma desocupação liminar em 15 dias.
Com isso, Luciana permaneceu na cobertura enquanto a disputa segue seu curso.
E é justamente esse detalhe que torna a história ainda mais curiosa: não estamos falando de uma celebridade sendo retirada às pressas do apartamento, com malas no elevador e caminhão de mudança esperando na garagem.
Existe uma disputa judicial em andamento.
Tem endereço novo nessa história
E quando parecia que o roteiro já tinha entregado tudo, surge outro capítulo.
Informações divulgadas sobre o caso apontam que Luciana já teria outro endereço para onde pretende se mudar.
O problema seria bem mais mundano — embora ainda dentro do universo dos imóveis de alto padrão: a nova residência estaria em reforma e decoração.
Assim, a apresentadora estaria aguardando a conclusão dos trabalhos antes da mudança definitiva.
Se confirmado esse cenário, a imagem fica bem diferente daquela sugerida pela palavra “despejo”: em vez de alguém sem ter para onde ir, estamos diante de uma disputa sobre quando termina uma moradia de luxo e começa a próxima.
GIRO FAMA • ENTRE NÓS
A palavra é pesada. O endereço também.
Para uma personalidade cuja imagem sempre esteve ligada ao luxo e ao glamour, aparecer no noticiário associada a uma ação de despejo produz um contraste daqueles. Mas os autos contam uma história mais complexa do que simplesmente dizer que a apresentadora estaria “na pior”.
O glamour ganhou um novo roteiro
É impossível ignorar o contraste.
Luciana Gimenez construiu durante décadas uma imagem pública ligada à televisão, moda, festas, viagens internacionais e um estilo de vida de alto padrão.
Agora, seu nome aparece associado a uma expressão que dificilmente combinaria com aquele roteiro: ação de despejo.
Para as manchetes, é um prato cheio.
Para os fatos, porém, é preciso colocar cada coisa em seu devido lugar.
Existe uma ação envolvendo a devolução de uma cobertura de luxo. Existe um aluguel de R$ 65 mil citado no processo. Existe uma divergência contratual. E existe uma decisão judicial que não determinou a saída imediata da apresentadora.
O que não existe, até aqui, é base para decretar que Luciana Gimenez esteja falida ou incapaz de pagar suas contas.
Então pode deixar o champanhe no gelo — ou guardar as caixas da mudança.
Porque esse babado ainda não entregou o último capítulo.
Apuração e edição: Geo D’Anjos — Coluna Giro Fama. Informações confrontadas a partir dos relatos publicados sobre a ação judicial. O caso permanece sem desfecho definitivo, e não há nas informações consultadas indicação de que a ação tenha sido motivada por inadimplência de aluguel.
